气候应对、环境保护等问题不仅仅是低碳经济发展和碳排放问题，更关系到大国之间的政治博弈、经济利益等地缘政治和国际话语权。

“特朗普可以通过修建隔离墙将墨西哥人拒之门外，但他无法阻止澳大利亚大火中的二氧化碳穿过太平洋到达美国西海岸。”

与技术、互联网、金融乃至跨国组织、关税等竞争和争端最大的区别在于，空气质量、碳排放、环境等问题无法受到物理空间上的国界限制或阻止。

正是这一特点，使得“福岛核电站核废水排入太平洋”事件成为从环境污染层面出发，最终表现为地缘政治争端的典型案例。这场保护太平洋、防止核污染的斗争背后，正是正在发生“百年未有之大变局”的政治、经济、文化的地缘竞争。

“元健智库”低碳经济发展研究室与经济与政策研究室联合撰写本系列报告文章，从环境污染与治理的角度分析各方利益与诉求。

本系列文章包括：

第一条：《福岛第一核电站决定排放核废水后各方的基本态度》（《元健智库·低碳经济发展研究实验室》撰稿）

第二条：《东京电力：“美国隐形统治”下日本的缩影》（《远见智库·经济与政策研究室》撰）

第三条：《核排污事件：儒家文明与基督教文明竞争加剧时日本亚文明的困境》（《元鉴智库·经济与政策发展研究室》撰）

第四条：“核能是否被视为可再生能源？”日本福岛核泄漏给核能发展蒙上阴影》（《元健智库·低碳经济发展研究实验室》撰）

第五条：《福岛核污水排放事件：高于科学依据的地缘政治选择？》 》（《元健智库·经济与政策发展研究室》撰稿）

《碳政策+|【报道系列】日本福岛核污水事件》报道系列文章，由“元健智库·低碳经济发展研究实验室”和“元健智库·经济与政策研究实验室”联合撰写；总本系列文章及单独撰写的“救助文章”字数约为5万字。

系列文章及配套文章将分别于2021年4月26日、29日、5月7日、17日、21日通过“元健智库”公众号陆续发布。敬请关注。

本文是“碳政策+|【报道系列】日本福岛核污水事件”系列报道的第一篇。

碳政策+｜福岛第一核电站决定排放核废水后各方态度

撰稿：元健智库·低碳经济发展研究室

4月13日，日本内阁会议正式决定将福岛第一核电站核废水排入太平洋。此消息立即掀起轩然大波，包括中国、韩国、朝鲜等与日本关系密切的国家都明确表示反对。

此前有文章提到，国际原子能机构审查小组在对福岛第一核电站核污水进行调查后提出了相应的处理建议。 （由于未知原因，目前无法访问本文）。

为避免本系列文章被删除的风险，“元健智库·低碳经济发展研究实验室”将不再报道福岛第一核电站核污水相关的技术数据和细节。

有兴趣的读者可关注“元健智库”公众号，回复“IAEA”，下载《国际原子能机构对ALPS处理水管理进度的跟踪审查以及东京电力公司ALPS处理水处理情况》福岛第一核电站“小组委员会报告”（英文版，27页）。

并且，读者可关注“元健智库”公众号，后台留言索取，或发送邮件至：索取网名“兰台”作者撰写的文章。 （即上述文章不再访问的版权及著作权均属于原作者）

日本政府内阁会议决定

向太平洋排放排放物的决定是由“日本政府内阁会议”做出的，也就是俗称的“日本内阁会议”。

日本内阁由日本首相（即日本首相，现任日本第99任首相菅义伟）和其他国务大臣（包括首相和内阁共20人）组成。部长，共21人）。这是日本最高的行政级别。器官。

尽管这一重大决定是在21名日本高官会议上做出的。

该决定应由行政机构而不是福岛核电站所有者东京电力公司做出，然后得到政府批准，因为：

2011年3月福岛核电站泄漏事件后，东电主要机构股东（包括原第一大股东第一生命保险、原第二大股东日本生命保险等）纷纷抛售股票。东电濒临破产，董事长和两名高管也被起诉（2017年，东京地方法院宣判他们无罪）。

为了避免民众核辐射赔偿失败，日本政府出资成立了一家国有企业（可译为“核损害赔偿与退役促进公司”，核损害补偿与退役促进公司）以此公司为主体，向东京电力公司注资1万亿日元（约合125亿美元），成为东京电力公司的控股股东。

随后，日本政府还多次向东京电力公司注资，以维持该公司的运营。迄今为止，日本政府已向东京电力注入总计超过10万亿日元的援助资金（约合927亿美元，按当前汇率约合6000亿元人民币）。

日本政府对东京电力的财政援助（来源：东京电力官网）

国际原子能机构的立场

国内主流媒体，特别是中央媒体（如新华社、人民日报、中央电视台等），在报道IAEA的态度时，所使用的标题大多让人感觉IAEA正在表现出谨慎和质疑的态度。例如新华社的《国际原则 国际原子能机构总干事称日本向海排放核废水不应危害环境》、央视新闻的《国际原子能机构总干事：日本排放核废水》排入海洋的废水将分阶段评估”等，主要是通过国际原子能总干事拉斐尔进行。马里亚诺·格罗西口中表达了相关诉求。

实际情况是：国际原子能机构对日本向太平洋排放核废水持明确支持态度——“元健智库·低碳经济发展研究实验室”不讨论这种态度的正确性或科学性，而只是讨论传递信息：国际原子能机构的真实态度是什么？

《IAEA对ALPS处理水管理进展的跟踪审查和东京电力公司福岛第一核电站ALPS处理水管理小组委员会的报告》明确提到：IAEA评估组认为，从在最初的五次评选中，最终选定的两条可行路径是“控制蒸汽释放”或“控制排入海洋”，据称“控制排入海洋是运行中最常见的路径” 在世界上”。核电站使用的方法。”

另外三种方法是：注入深层地层、通过电解释放到大气中、将混凝土搅拌成板埋入地下。需要明确的是，这五个提议方案最初是由东京电力公司提出的，而不是国际原子能机构。 ——《元健智库·低碳经济发展研究实验室》笔记

当前冲突的焦点在于，敌对国家认为“大部分正在使用的东西”是受控核废水，而不是排入海洋的受控核污染水——两者之间的区别“远非”智库· “低碳经济发展研究实验室”不是专业机构，不进行研究或评论。

目前，国内主流媒体在报道中经常混淆使用“核废水”和“核污水”。这至少说明相关报道记者的专业知识有待加强和提高。

问题在于，格罗西此前曾在社交网站上发布个人消息称，“我对日本宣布排放福岛核电站储存的处理水表示欢迎。国际原子能机构将在核泄漏事件发生前、发生期间和发生后与日本合作”。排放，以确保排放不会对健康和环境造成有害影响。”

格罗西社交媒体帖子截图

国际原子能机构官方社交账号发布了格罗西的视频声明，称“日本刚刚宣布将如何排放2011年事故后福岛核电站储存的处理水。我对这一重要公告表示欢迎。”

国内主流媒体几乎没有对此信息进行报道。具体原因未知。

还有少数文章抛出“日本捐助论”，认为日本对国际原子能机构的捐赠排在第二位，影响了IAEA对日本排放核废水的支持。

关于国际原子能机构的一些事实

我们可以质疑国际原子能机构是否履行了日本福岛核电站核废水排放的责任，但不应该通过猜测来“带头”。

在国际原子能机构2018年度捐款中，美国捐款总额位居第一，日本和中国紧随其后，分列第二和第三位。全球捐款5.63亿欧元，日本捐款5177万欧元，约占9.2%；中国捐赠3327万欧元，约占5.9%。

国际原子能的最高决策机构是大会，但正常权力机构是理事会，由35个成员国组成，其中发达国家占多数，还包括中国、厄瓜多尔、埃及、匈牙利等国家。理事会设主席一名（现任加拿大代表，副主席两名，现任匈牙利和南非代表），理事会提名总干事候选人，经大会同意并任命（通常采用传统的“鼓掌”方式，这种情况在联合国并不罕见）。

现任总干事拉斐尔·马里亚诺·格罗西是阿根廷人。他曾长期在阿根廷外交部工作，后来在防扩散和裁军领域的国际组织工作。

他的前任，实际上是日本人天野之弥，担任总干事长达十年之久。由于身体原因，我原本打算在2020年辞职，但没想到身体状况实在不好，于2019年因病去世，享年72岁。

天野之弥担任总干事期间，国际原子能机构一直被认为在伊朗核问题上坚持科学态度。国际原子能机构报告认为，伊朗一直遵守与美国签订的条约；美国退出谈判也显得不公正，美国、以色列因此对时任原子能总干事、日本人天野之弥非常不满。甚至在天野之弥死后，伊朗还宣扬天野之弥是被美国和以色列谋杀的阴谋论。

总干事的任命实际上是一次选举。成员国可以提名自己的候选人，由董事会成员投票。获奖者由国际原子能机构大会投票通过并正式任命。

您可以关注“元健智库”公众号，回复“YZCW”，下载《国际原子能机构2018年度财务报告》完整191页中文版。 ——摘自《元健智库·低碳经济发展研究实验室》

除总干事外，国际原子能机构还设立了六名副总干事。目前，原生态环境部副部长、国家核安全局原副局长刘华担任副局长之一；刘华在国际原子能机构负责技术合作事务，他的前任是同样来自中国的杨代书。

另外五名现任副总干事分别来自俄罗斯、意大利（有欧盟工作经验）、法国、国际组织（主要有金融领域经验，没有在某国工作经验）、摩洛哥，没有来自美国或日本。官员。

这些情况表明，国际原子能机构与联合国一样，不可避免地成为国际政治舞台，但很难被一两个国家控制和影响。

在这种情况下，非主流媒体传递投机信息，用“日本金融家论”观点将一个拥有171个成员国的国际组织定性为潜在恶意，给出怀疑论结论，引发舆论，是极其不合适的。

就像美国故意损害联合国权威一样，国际原子能机构的权威也可能因此受损。但如果中国媒体不能传达准确、真实的信息，也会损害中国的声誉和媒体本身的公信力。 。

包括国际原子能机构在内的任何机构和个人都自然不享有“受到质疑的豁免权”。但质疑的目的不应该是因阴谋论或政治诉求而欺骗他人，而是为结果提供更科学的依据。

目前的许多数据，包括国际原子能机构持有的数据，都是由日本政府（具体来说，日本核能监管机构）提交的。外界应该有权质疑相关数据的真实性。这是中国外交部提到的，应该成立一个联合小组来监督日本核废水的处理情况。

质疑数据和预设立场（无论是自己的立场还是他人的立场）是两种完全不同的性质。

俄罗斯态度：不方便说不干净

日本内阁会议决定将处理后的核废水排入太平洋后，很明显，强烈反对的人包括日本民众、一些国际组织（如绿色和平组织），以及主要是日本的邻国：中国和朝鲜。 ，韩国。

菲律宾的表态也被一些国内媒体渲染为明显的对手。这是误导性的。例如观察家网的《菲律宾总统发言人谈日本排放核废水：污染环境者必须付出代价》。事实上，菲律宾的表态是正确的废话，并不表示赞同或反对日本排放核废水。

俄罗斯的声明也表达了担忧，敦促日本政府提供更加透明的信息，并希望日本能够“更详细地澄清其将福岛核电站事故核废水排入大海的计划，并在必要时允许控制”。核废水排入大海。”监测辐射状况。”

这也是正确的废话——因为对相关海域辐射状况的监测，日本原子能监管机构会定期向国际原子能机构提供，并在其官方网站上公布。

国际原子能机构也在《福岛第一核电站状况更新》中表示，已派出第三方进行对比数据监测（但不定期），但并未明确第三方身份。这是中国外交部的明确要求。专业人员应参与调查的原因。

日本核能管理机构定期检测数据网站：

《福岛第一核电站现状更新》网站：

作为邻国，俄罗斯并没有明确提出反对，主要是因为在历史上，俄罗斯不仅向日本海排放核废料，而且还“定期”排放，让日本很头疼。

比如，早在1993年，《世界知识》杂志就曾发表文章《大海不是垃圾场——俄罗斯向日本海倾倒核废料》。罗琪，这么明显的错别字，不知道当时的杂志编辑是多么粗心）。

1993年11月12日，《伦敦公约》缔约方投票通过，禁止向海洋倾倒核废料。该缔约方有71个国家，投票结果为：39票赞成，5票弃权（29个国家缺席，未投票）。

毕竟，对于这种事关全人类利益的事情，没有哪个国家有勇气站出来反对。投弃权票的国家有：比利时、中国、法国、英国和俄罗斯。五个常任理事国中有 4 票弃权。

美国投赞成票的主要原因是日本。

就在投票前三周，俄罗斯向日本海倾倒了900吨核废料（这是《世界知识》杂志文章所说的）。

尽管《伦敦公约》缔约方此前已有有效期10年的临时决议，但俄罗斯仍公然违反这一协议，倾倒核废料。这也是本次投票确认新决议的主要原因之一。

日本强烈抗议，时任俄罗斯原子能部长表示，“在倾销前已通知国际原子能机构和其他组织。从科学上讲，这种倾销是安全无害的，但现在它已成为一个政治问题。”不过，当时检测机构的跟踪检测数据并不支持俄罗斯的观点。俄罗斯倾倒垃圾的地区海洋中的放射性辐射至少是其数十倍。

而且，俄罗斯明确表示有计划修建核废料填埋装置，但缺钱。如果日本愿意达成协议，在20年内每年向俄罗斯购买1亿美元的铀核原料，俄罗斯将表示欢迎并使用该数额。资金将用于建设核废料储存和填埋项目，不再向日本海倾倒核废料。

因此，当日本政府决定向太平洋倾倒核污水时，就变成了“俄罗斯曾在日本家门口倾倒垃圾（核废料），现在更不好意思反对日本在其家门口倾倒垃圾（核污水）”。家门口。”

但中朝韩三国的态度可以这么理解：虽然日本声称在自家门口倾倒垃圾，但作为邻国，这个垃圾显然是倾倒在我家门口的。我怎能不强烈反对？

朝鲜和韩国：同一个国家，同一个反对派

朝鲜的反对态度与中国的态度接近，但朝鲜并不具备对抗对抗的实际能力。

韩国是距离日本最近的国家，也是同样表示激烈反对的国家。

问题是，号称盟友但实际上受到美国保护的韩国反对派现在几乎不可能赢得美国的支持。

美国总统气候特使约翰·克里访问韩国时，向韩国媒体明确表示，美国支持日本向太平洋排放核废水，这无疑对韩国造成了打击。

这甚至可以被视为韩国作为美国盟友的羞辱性对待。

尽管克里访韩后韩国态度有所转变，不再强烈反对日本向太平洋排放核废水，但提出的三个条件尤其包括允许韩国专家参与国际原子能机构的测试日本的核废水。 ——和中国没多大区别。

韩国和日本不仅是两个世仇国家，而且还是美国的“小兄弟”国家。美国明显向日本倾斜，这让韩国感到沮丧。

但从地缘政治的角度来看，韩国虽然深受美国态度的影响，但其与中国的整体关系也并不明朗。但无论是韩国还是朝鲜，两个政治派别都知道，国家统一是历史的总体趋势，甚至从长远来看，这将是一个必然的过程。同一民族的根本共同点决定了权力和意识形态的差异最终会在某个历史时刻得到解决：无论解决方式是和平还是暴力。

事实上，朝鲜面临着发展核武器的全球压力，但韩国不必承受这种压力。未来一旦朝鲜半岛统一，韩国自然就拥有核武器能力。这是大自然可以享受的好事。来描述这个机会。

正因为如此，美国对韩国作为盟友的认同感永远无法与美国对日本作为盟友的认同感相提并论。这就是为什么拜登政府与日本政府加强合作，甚至发表“2+2会谈”和“联合声明”：除了经济规模和国力考虑，朝鲜半岛最终统一难以预测由美国。未来也是一场无法逃避的噩梦。

在谈到朝鲜民族的生存和未来时，朝鲜和韩国有着完全一致的立场：激烈反对——民族的重要性。既然如此，就必然超越国界，成为两国共同维护的利益。

两个组织：绿色和平组织和人权理事会

绿色和平组织4月13日发表声明，称“日本政府排放福岛污水的决定无视人权和国际海事法”（The Japan Government's Decision of Discharge Fukushima Walted Water Overseas Human Rights and International Maritime Law），表示强烈反对，并援引该组织的调查数据：50.8%的受访日本民众（调查样本3000人）反对日本政府向太平洋倾倒核污水。

关注“远见智库”公众号，回复“RBDC”即可下载绿色和平报告：《东京电力福岛第一核电站污染水认知度调查结果》。

联合国人权理事会也对日本政府倾倒核废水表示严重关切。例如，2020年6月9日和2021年3月11日，明确表达了对日本排放核废水的担忧，并建议日本不要急于释放排放。应进一步开展研究和磋商，明确排放可能对周边国家人民造成危害。