近90%的受访者表达了“担心”、“震惊”等负面情绪

2023年6月16日至2023年6月29日，环球时报民意中心通过网络问卷调查等方式，用中、英、日、韩等9种语言，针对东南亚菲律宾、马来西亚、泰国、新加坡、印度尼西亚，该调查在东亚的越南、韩国、日本和中国以及大洋洲的澳大利亚和新西兰等11个太平洋沿岸国家进行。该调查针对各国18岁至70岁的普通公民。调查问卷共包含22个问题，涵盖受访者对日本核污水入海计划的理解和态度、该计划的影响以及有关国家可采取的措施等四个方面。针对日本政府的应对措施以及选择排污的原因，共收集了约12000份有效问卷。

此次调查中11个国家的平均数据显示，近90%的受访者对日本将核污染水排入大海的决定表示“担忧”、“震惊”、“恐惧”和“愤怒”。其中，持消极态度的受访者比例在中国高达98%，韩国超过90%，除日本外其他国家也不少于80%。在日本，76%的受访者表达了负面情绪，近30%的人表示感觉“复杂”。

数据显示，三分之二的受访者认为，将核污染水排放入海“不是日本自己的事”。在日本以外的10个国家的受访者中，87%的人因日本政府决定将核污染水排入地球而对日本的印象更差（包括“明显更差”、“一定程度更差”和“稍差”）。海。 ），其中“明显恶化”占39%，“有一定程度恶化”和“轻微恶化”均超过20%。中国、韩国、印度尼西亚等国至少90%的受访者表示，他们对日本的印象有不同程度的恶化。中国比例最高，达到98%；泰国、马来西亚、新西兰等6国超过80%的受访者表示，对日本的印象有不同程度的恶化。对日本的印象已经恶化。

中国社科院日本研究所研究员卢耀东对《环球时报》记者表示，针对福岛核电站排放决定，日本试图在G7广岛峰会上寻求所谓“共识”。将受污染的水排入大海，希望与韩国达成所谓的“谅解”，并且还利用了国际原子能机构在技术上背书。日本注重政府层面的“开放关系”，却忽视民意。福岛核污染水一旦排入大海，将对周边国家人民的日常生活和健康以及全球海洋生态和环境安全造成不可挽回的不利影响。此次民意调查反映了有关国家民众的关切。日本必须给予足够的重视。

大多数人认为负面影响将持续50多年甚至永远

随着排海的临近，国际社会的反对声有增无减。调查显示，除日本外的10个国家超过80%的受访者反对日本排放核污染水。其中，中国的反对率超过90%，为各国最高；新西兰、越南、印度尼西亚、韩国、马来西亚超过80%，菲律宾、泰国、新加坡、澳大利亚超过70%。日本民众表示“反对”的比例（39%）也远高于“支持”的比例（13%），近一半的人表示“中立”。

在日本以外的10个国家的受访者中，超过80%的人认为日本对核污染水的排放不负责任（包括“极其不负责任”和“不负责任”），而95%的中国受访者认为日本不负责任。 ，这一比例是所有国家中最高的；其次是韩国，达到85%。在日本，近一半的受访者认为这是不负责任的，近40%的受访者持中立态度。

此外，来自11个国家的平均数据显示，95%的受访者担心将核污染水排放入海会危害自己的国家。超过一半的受访者认为，核污染水入海造成的负面影响将持续50年以上甚至是永久性的。其中，近20%的受访者认为，核污染水入海造成的负面影响将是永久性的。 。

“实际上，‘沉默的大多数’的数量可能更多。”中国社科院日本研究所研究员金鹰对《环球时报》记者表示，当前地缘政治紧张局势非常紧张，日本政府选择此时泄海。在一些国家和地区仍处于战争状态的情况下，关注福岛核污水排海的人数必然会减少。在此背景下，日本政府的一些举动可以说是为紧张的国际局势火上浇油，意图在混乱中不负责任地向大海排放核污水“创造条件”。金鹰说：“虽然我们看到反对的声音更多集中在亚洲国家，也看到一些人保持‘中立’，但我认为还有更多‘沉默的大多数’不支持海上排放决定。” ，因为世界上没有一个有良心的公民能够衷心赞同日本的行为。”

调查结果显示，超过70%的受访者认为，福岛核电站污染水排放入海将损害当地及周边国家人民的健康和利益。近70%的受访者认为日本此举必须受到严厉谴责和坚决抵制，超过60%（63%）的受访者认为日本此举将给全球生态带来不可估量的灾难。金英表示，这是一种不可逆转的环境破坏。核污染水一旦排入海洋，如何补偿、如何补偿、甚至能否补偿都不得而知。

38%受访者：不再购买或食用任何日本食品

调查结果显示，绝大多数民众支持本国针对日本计划将福岛核污染水排入大海的干预措施。除日本外的10个国家的平均值显示，对于该国对日本的应对，诉诸联合国等国际组织寻求国际商定解决方案的支持率最高（42%），其次是收紧水产品入境管制相关领域（37%）并帮助日本找到技术解决方案（36%）；派出国际科考船进行检查、监测、督促、关注并呼吁国际社会反对，均获得30%以上支持；动员环保组织和民众声讨、抗议和抵制，联合其他国家共同抵制日本政府的行为，制裁日本，要求日本政府进行国际赔偿或赔偿，支持率接近30%；近20%的人支持向国际法院起诉日本政府。超过90%的受访者支持本国干预日本核污水排海，只有7%的受访者支持本国保持沉默或不参与或干预。

除日本外的10个国家的平均值显示，对于个人对日本排放核污染水的反应，超过一半（53%）的受访者表示不会再购买和食用日本海鲜，38%的受访者表示不会再购买和食用来自日本的海鲜。不再购买和食用来自日本的任何食品。此外，40%的人表示将不再购买或食用来自太平洋岛国的海鲜； 34%的人将不再购买或食用环太平洋大陆国家的海鲜；近 40% 的人表示，他们会谨慎购买和食用任何海鲜。在日本，30%的受访者表示对购买和食用日本近海的海鲜和农产品持谨慎态度，近20%的人表示将不再购买和食用日本近海的海鲜和农产品，14%的人表示将不再购买和食用日本近海的海鲜和农产品。他们不会。不要购买和食用任何来自日本近海地区的食品。另有7%的受访者表示，作为日本渔业、水产养殖业或旅游业的从业者，他们会考虑转行。

大连海事大学法学院教授、黄渤海研究院院长张彦轩多年来一直关注福岛核污染水排海问题。他表示，虽然国际上有声音认为诉诸《联合国海洋法公约》的方法更为可行，但向国际法院起诉日本政府的一个重要前提是已经有足够的证据。证明这一行为对环境、渔业和其他资源造成了重大损害。因此，在目前的情况下，采取这一措施还为时过早。

“你可以结合使用法律方法。”张彦轩表示，比如向联合国大会提出决议，通过联合国向国际法院申请咨询意见等。与起诉不同，这种方式可以敦促国际法院判断日本的海上排放行为是否符合现行国际法。

受访者谴责欧美国家保持沉默“这不关他们的事”

韩国媒体近日透露，知情人士称，日本政府提前获得了国际原子能机构福岛核污水处理技术工作组最终评估报告草案，并提出大幅修改，对最终报告结论产生不当影响。据称，日本官员向机构秘书处工作人员赠送了超过100万欧元。在这次民意调查中，近40%的受访者表示，他们不相信国际原子能机构能够在此事上保持中立和可靠。中国和韩国的受访者信徒比例最低，分别仅为3%和7%。在日本，64%的受访者对此问题保持中立，22%的人不认为IAEA能够保持中立。

“涉及国际原子能机构的部分将更加微妙。”金鹰告诉《环球时报》记者，国际原子能机构是处理日常核能相关工作和处理核事故的国际权威组织，但其工作的主要方向是推广核能。此外，国际原子能机构派出专家组仅审查日本的海洋排放计划，而不是审查所有可能的更完整的核污染水处理计划。而且，归根结底，国际原子能机构只是一个科技交流平台和《核安全条约》等国际核公约的保存单位。它本身没有执行权或执行权。可以说，日本正试图利用国际原子能机构为其入海发放“通行证”和“护身符”。各方必须对此保持警惕，不要让福岛成为“海上切尔诺贝利”。

民意调查结果还显示，11个国家的民众认为“此事与他们无关，属于高度优先事项”，是欧美国家对日本海上排放计划保持沉默的主要原因。近四分之一的受访者认为欧美国家并未受此影响，因此“高高在上”；超过20%的受访者认为欧美国家对盟友日本实行双重标准，搞舆论霸权； 15%的人认为向海洋排放核污染物是欧美国家的一贯做法，他们保持沉默是因为已经习惯了； 13%的人认为日本成功游说欧美国家。

“日本非常善于利用公共关系和外交来‘粉饰’其错误行为。”日本问题资深专家卢耀东对《环球时报》记者表示。日本一方面利用外交游说，另一方面利用国际原子能机构的数据进行“正面宣传”。 ，试图为排污行为辩护。

路耀东强调，如果日本政府执意将福岛核污染水排入大海，将严重损害整个国际社会的公共利益。这是极其不负责任的做法，日本必将成为人类和历史的罪人。我们希望世界各国政府和人民更加关注此事，共同敦促日本政府改变错误决定。